Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8263 K.2013/12745

Davacı, yaşlılık aylığının geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle doğan işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 20.001,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Faiz kavramı alacaklının nakdinden bir süre için yoksun kalması nedeni ile, nakdin kullanılması olanağını borçluya bırakması karşılığında elde ettiği, miktarı kanun ya da hukuki işlem ile belirlenmiş, para borçları açısından özel olarak düzenlenen, tahsil için zararın ve kusurun varlığı şart olmayan bir tür tazminat, bir medeni semere olarak tanımlanmaktadır.

Faiz kavramı kapsamındaki temerrüt faizi de; muhtemel zararların giderilmesi amacıyla doğrudan doğruya yasa koyucu tarafından öngörülmüş bir karşılık olup, talep edilebilmesi için gerçekten bir zarar görülmüş olması gerekli değildir. Bu konuda borçluya bir ispat hakkı tanınmadığı gibi; borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olması da şart değildir.

Borçlunun para borcunu zamanında ödememesi ve temerrüde düşmesi üzerine kanun gereği kendiliğinden işlemeye başlayan ve temerrüdün devamı müddetince varlığını sürdüren bir karşılık olarak, alacaklının aksi iddia olunmayan farazi zararının asgari oranda giderilmesine yönelik, para borcunun fer'isi niteliğindeki (BK. Md.113/2 ve 131) faizin, asıl alacakla birlikte sona ermemesi için saklı tutulması ya da halin icabından saklı tutulduğunun anlaşılması da yasal bir gerekliliktir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Bursa 1. İş Mahkemesinin 29/12/2008 tarih 2005/783 Esas 2008/1152 Kararı ile davacıya 01/03/2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verildiği, verilen kararın 10. Hukuk Dairesinin 29/06/2009 tarih 2009/1875 Esas ve 2009/11828 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Kurum tarafından yazılan 24/08/2011 tarihli yazıda davacının 31/08/2004 tarihli tahsis talebine istinaden 01/09/2004 tarihinden başlamak üzere 506 sayılı yasa gereğince yaşlılık aylığı bağlandığının,

daha sonra Bursa 1. İş Mahkemesinin kararına istinaden 01/03/2003 tarihinden itibaren aylık bağlandığının, bu tarihten itibaren fark aylıkları olan 6.689,29 TL'nin 22/03/2010 tarihinde davacıya ödenmek üzere Ziraat Bankasına gönderildiğinin bildirildiği, dava dilekçesinin ekinde bulunan ve davacı tarafından Kuruma verilen 29/12/2009 tarihli dilekçede davacının faize ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla mahkeme kararı gereğince hak kazandığı yaşlılık aylıklarını aldığını bildirdiği, dilekçenin üzerindeki Kurum kaşe tarihinin 08/04/2010 olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; davacının faiz hakkının saklı tutulmasına ilişkin dilekçesinin Kuruma 08/04/2010 tarihinde verildiğinin ve Kurum tarafından davacıya birikmiş aylık ödemesinin 22/03/2010 tarihinde ödenmek üzere Bankaya gönderildiğinin anlaşılmasına göre davacıya birikmiş aylık ödemelerinin yapıldığı tarihi tespit etmek, buna göre davacının dilekçesinin ödeme tarihinden önce Kuruma verilip verilmediğini belirlemek, önce verilmiş ise ödeme tarihine kadar işlemiş olan faiz tutarını bulmak ve sonucuna göre karar vermektir.

Ayrıca, Kurum tarafından yazılan 24/08/2011 tarihli yazıda davacının 31/08/2004 tarihli tahsis talebine istinaden 01/09/2004 tarihinden başlamak üzere 506 sayılı yasa gereğince yaşlılık aylığı bağlandığı, daha sonra Bursa 1. İş Mahkemesinin kararına istinaden 01/03/2003 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, bu tarihten itibaren fark aylıkları olan 6.689,29 TL'nin 22/03/2010 tarihinde davacıya ödenmek üzere Ziraat Bankasına gönderildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda ise 2003 yılı Mart ayından 2010 yılı Şubat ayına kadar aldığı maaşlar için faiz hesabı yapılarak 20.001,50 TL faiz alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Kurum tarafından mahkeme kararından önce 01/09/2004 tarihi itibariyle aylık bağlandığının anlaşılmasına göre 01/03/2003-01/09/2004 tarihleri arasındaki maaş ödemeleri için faiz hesaplanması gerekirken 01/09/2004 tarihinden sonraki maaşlar yönünden ise fark aylıkları bulunup bu fark aylıklara faiz işletilmesi gerekmektedir.

O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.