Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8334 K.2012/13468

Esas2012/8334Karar2012/13468Tarih9 Temmuz 2012Okuma1 dk · 261 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/8334 E., 2012/13468 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 9 Temmuz 2012
Mahkemesi: Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

261 kelime·1 dk okuma

Davacı, 1998-29/04/2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 1998 yılından dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir

Mahkemece kısmen kabul ile 01/05/1999-31/12/2001 tarihleri arasında tespite karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının tesbit ettiği ürün bedellerinden 3004/1999, 10/05/2001, 29/04/2005,30/04/2010, 29/04/2011 tarihleri arasında ...'a prim tevkifatı yapıldığı Tarım ...'a 31/12/2005 tarihinde kayıt ve tescilli olduğu görülmüştür.

Mahkemece 01/05/1999-31/12/2001 tarihleri arasında tespite karar verilmesi doğru ise de dava kısmen kabul edildiği halde davalı Kurum yararına avukatlık ücreti ile yargı giderine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı H.M.K.'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine "4-Karar tarihinde yürürlükte olan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesine göre 1.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yine hüküm fıkrasına bir bend daha eklenerek "5-Davacı tarafından yapılan 92,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 50,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinden bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2012/8334, K. 2012/13468, 9 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8334 K.2012/13468

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz