Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8356 K.2012/13262

Davacı, 09.05.1986 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı SGK'nun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığı çakışan süreler hariç, 1986 yılından itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüyle, çakışan sigortalılık süresi dışlanmadan, davacının 01.03.1995-28.03.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasanın 6 /b maddesi hükmüne göre; diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten bir gün önce, sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmüştür.

Bu nedenle 2926 sayılı Yasa kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36. ve 10. maddesindeki şartların varlığı halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olduğunun kabulünün gerekeceği.

2926 sayılı yasanın 36 ve 10 maddesindeki şartlar gerçekleşmemiş ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve 1479 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, Kuruma yeniden müracaatın bulunması veya doğrudan prim yatırılması ya da aynı Yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin, giderek Yargıtayın yerleşmiş görüşlerindendir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.02.2007 gün ve E:2007/21-73 ve K:2007/71 sayılı kararı). .

Dosya içeriğinden davacının 29.03.2011 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olarak; 28.04.1992-30.09.1997 tarihleri arasında ise 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak tescil edildiği, ilk defa 28.02.1995 tarihinde teslim ettiği ürün nedeniyle yapılan tevkifatının bulunduğu 2011 yılına kadar kesintilerinin devam ettiği, Ziraat Odasında 2000 yılından, Pancar Ekicileri Kooperatifinde 1986 yılından itibaren kayıtlı olduğu görülmektedir.

Mahkemece, davacının Tarım ... sigortalısı olmak yönündeki iradesini ortaya koyması nedeniyle, çakışan uzun süreli 1479 sayılı Yasaya tabi ... sigortalılığından sonra, ilk kesintisinin bulunduğu 21.05.1998 tarihini takip eden ay başı olan 01.06.1998 tarihi ila 23.11.2011 tarihi arasındaki dönem yönünden Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, fazla istemin ise reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.