Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9504 K.2012/12581

Davacı, 01/09/1997-31/12/1997 ve 01/09/2001-31/12/2001 tarihleri arasında zorunlu SSK'lı çalışmaları dışında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, Tarım ... sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesi davalı Kuruma 9.9.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacının feragat tarihi olan 12.9.2011 tarihinde taraf teşkili sağlanmıştır. Bu aşamadan sonra yapılacak feragat nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre davalı taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı tarafın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce feragat etmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yarı oranında avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.