Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9541 K.2012/12705

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun ve davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından dava tarihi olan 27.4.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.5.1994-31.12.1994 ve 1.5.1996-15.4.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 1.1.1995-1.5.1996 devresinde tarım ... sigortalılık talebinin yerinde olmadığından bu süreye ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacının dava konusu dönemde tarım ... sigortalısı olarak kuruma tescili yoktur. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının teslim ettiği ürün bedelinden Nisan 1994, 1996, 1998, 2000, 2001, 2002 ve 2.3.2011 tarihlerinde ... prim tevkifatları yapıldığı, anılan yıların dışında ürün teslimine ve teslim edilen ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı tarafından teslim edilen ürün bedelinden, ilk prim kesinti tarihi olan Nisan 1994 tarihini takip eden 01.05.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın başlatılması yerindedir. Ancak ürün tesliminin olmadığı 1995 yılında tevkifat olmasa bile nadas olduğunun kabul edilerek davacının 1995 yılında da 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü gerekirken bu dönem yönünden red kararı verilmesi ayrıca 2002 yılından sonra davacıdan prim kesinti yapıldığına dair dosya içerisinde belge bulunmadığı halde 01.01.2003 ile 31.3.2011 tarihleri arasında kalan dönemi de kapsar biçimde davacının 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.