Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/9847 K.2012/12719

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesinti nedeniyle; 1.8.1994 – 31.12.1994 tarihleri arasında ve 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.8.1994 – 31.12.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun hükümleri gereğince tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının TTA’ya teslim etmiş olduğu ürün bedellerinden 18.7.1994, 1998, 1999, 2000, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında kesinti yapıldığı, 1996, 1997, 2002, 2003, 2004, 2005 yıllarında ürün teslimi olduğu ancak kesinti olmadığı, 2.10.2009 tarihinden itibaren tarım ... kaydı olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.

Somut olayda davacının talebi; 1.8.1994 – 31.12.1994 tarihleri arasında ve 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 1.8.1994 – 31.12.2008 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.