Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/10220 K.2013/15970

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... İmalat İhr.İth.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı ... ... İmalat İhracat İthalat Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası nedeniyle sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan ... İmalat İhracat İthalat Tic. Ltd. Şti.’den tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkında açılan davanın kusur yokluğundan reddine, maddi tazminat isteminin reddine dair kararın kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Somut olayda, ıslah dilekçesinde ek dava ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmesine ve mahkemece manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Ayrıca hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı 7.000,00 TL olmasına göre davacı taraf lehine 840,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgı ile 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar bu yönden usul ve yasaya aykırıdır.

Taraf vekilleri kararı bu yönleriyle açıkça temyiz etmişlerdir.

O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.