Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/10269 K.2014/13290

Davacı, küçük çocuğu U.. B..'e bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, adı geçene ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacıya ve küçük çocuğu U.. B..e bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı almaya hak kazandıklarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisi V.B.13/08/1999 tarihinde vefat ettiği, davacının murisi V. B.in 02/12/1990-31/05/1995 tarihleri arasında Suudi Arabistan'da geçen çalışmasının borçlanarak 30/05/2006 tarihinde ödediği ve davacı ve oğluna 01/06/2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, davalı Kurumca sahte yurtdışı çalışma belgesine dayanılarak yersiz aylık bağlandığı gerekçesiyle bağlanan aylığın kesilmesine karar verdiği, Ordu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/46 Esas sayılı dosyasında davacı hakkında kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçu nedeniyle açılan kamu davasında yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Davacının murisinin 02/12/1990-31/05/1995 tarihleri arasında Suudi Arabistan'da çalıştığına ilişkin belgenin sahtecilik suretiyle oluşturulup oluşturulmadığının ceza davası sonucu verilecek karar ile saptanmasının mümkün olması karşısında, ceza davasının sonucu beklenmeden eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.