Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/1113 K.2013/14108

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde 6.8.1991 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava; davacının 06/08/1991—23/03/2011 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasanın prim borçlarının yapılandırılması hükümlerinden faydalanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı 06/08/1991—23/03/2011 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.Son duruşmada davacı vekilinin "bizim bu davayı açmaktaktaki maksadımız 06/08/1991 ile 01/04/1994 tarihleir arasında davacının 2926 Sayılı Kanun gereğince sigortalı sayılmasıdır, 01/04/1994 tarihinden sonrasına ilişkin olarak kurumca müvekkilim sigortalı sayılmakta ve 01/04/1994 sonrasına ilişkin 6111 Sayılı Kanuna göre y apılandırma talebimiz kabul edilmiştir, ancak yapılandırma talebimiz iş bu dava açıldıktan sonra kabul edilmiş olup halen müvekkilimle bu konuda bildirim yapılmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu,

davalı SGK vekilininde " davacı kurumca 01/04/1994 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Kanun gereğince sigortalı sayılmıştır" şeklindeki karşı beyanı üzerine karar verilmesine yer olmadığına karar verildigi görülmüştür.

Dosya kapsamından ise davacının tescilinin 1/8/2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözüldüğü söylenemez. Yapılacak iş; davacının talep edilen dönemde sigortalılık koşullarının oluşup oluşmadığını, 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunup bulunmadığını değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.