Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12116 K.2013/24135

Davacı, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminatın reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ... Teknik Bak. San. ve Tic. Ltd Şti ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi, davalılardan ... Teknik Bak. San. ve Tic.

Ltd Şti ve ... vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/12/2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü, davalılar ... Teknik Bak. San. ve Tic. Ltd Şti ve ... vekili Avukat ... geldi. Davacı vekilinin mazeret dilekçesi var.

Davalı ... adına gelen olmadı.Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava 25.11.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahibi olan annesinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan ...’e yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne ilişkin önceki kararın davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce 12.12.2011 gün ve 12756-12919 sayılı ilamla davalı tarafça sunulan sulh sözleşmesindeki imzanın davacı tarafından inkar edilmesine göre anılan imzanın davacıya ait olup olmadığının Adli Tıp Kurumu aracılığıyla incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece kararının bozulmasına ilişkin Dairemiz ilamına uyularak, Adli Tıp Uzmanı grafolog aracılığıyla yapılan inceleme sonunda sulh sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığından bahisle önceki gibi davalılardan ...’e yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulü ile davalılar ... ve ...’den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve bu karar da aleyhine hüküm

kurulan davalılar ... ve ... vekilince süresinde temyiz edilmiştir.

Yargıtay bozma ilamına uyulmakla lehine karar bozulan taraf bakımından usuli kazanılmış hak doğduğu ve bu doğrultuda inceleme ve araştırma yapılmasının gerektiği açıktır. Uyulan Dairemiz kararında imza incelemesinin Adli Tıp Kurumunda yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece Grafoloji Uzmanına yaptırılan bilirkişi raporuna karşı davalı tarafça itirazda da bulunulmuştur. Hal böyle olunca imza incelemesinin Adli Tıp Kurumu aracılığıyla yaptırılmayışı usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Yapılacak iş, davacının dosya içerisine sunulan imza örnekleriyle birlikte sulh sözleşmesinin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek sulh sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığını belirlemek, İmzanın davacı ...'a ait olduğu anlaşılırsa Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.10.1999 gün ve 1999/21-684-818 sayılı kararında açıklandığı üzere manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine göre manevi tazminat isteminin reddine, eğer imzanın ...'a ait olmadığının anlaşılması halinde ise, davacı ... yararına manevi tazminat takdir edilmekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar ... ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.