Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12472 K.2013/17177

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının davalı işyerinde 17.6.2000-19.6.2007 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen 504 günlük hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 17.6.2000-19.6.2007 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler dışında 313 gün hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü şeklinde kurulan hüküm yerinde ise de, davanın kısmen kabul edilmiş olmasına rağmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.