Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12520 K.2013/14955

Davacı, yurtdışında geçen çalışma sürelerini borçlanmaya hakkı olduğunun ve yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunabileceğinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının Almanya'da çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü ile Almanya'da geçen çalışma süresini 3201 sayılı Kanun gereğince borçlanma ve yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının "Almanya'da çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü " istemi hakkında hüküm kurulmamıştır.

6100 sayılı HMK'nın 297/2.maddesine göre "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."

Somut olayda, davacının Almanya'da çalışmaya başladığı tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.