Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12743 K.2013/17443

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının davalıya ait işyerinde 26.12.2008-05.04.2009 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalıya ait işyerinde 26.12.2008-16.01.2009 tarihleri ile 01.02.2009-11.02.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalıya ait 1051848 sigorta sicil nolu işyerinden 16.01.2009-30.04.2009 tarihleri arasında 106 gün çalışmasının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, mahkemece her ne kadar 26.12.2008-16.01.2009 tarihleri arası çalışmanın olduğuna dair verilen tespit kararı doğru ise de 01.02.2009-11.02.2009 tarihleri arası dönem yönünden davalı işverenlikçe bu süreye ilişkin çalışmanın kuruma bildirildiği, hizmet cetvelinde de 2009 yılı Şubat ayında davalı işverene ait 1051848 sigorta sicil nolu işyerinde 30 gün çalışma görüldüğünden, davacının talebinin bildirilmeyen sürelerin tespiti istemine ilişkin olduğu gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK/370. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.