Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/12880 K.2013/22872

Davacı, kurum işleminin iptaliyle, 6111 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının, 6111 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemden önce açtığı ilk tespit davası ile 6111 sayılı Kanun'dan yararlanması gerektiğinin tespitini de talep edemeyeceği, bu nedenle eldeki davanın avukatlık ücretine hükmedilmesini temin amacıyla ayrı bir dava olarak açıldığının söylenemeyeceğ, inceleme konusu davanın açılmasına davalı Kurumun sebebiyet verdiği ve bu nedenle davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Bu nedenle davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.