Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/13989 K.2013/21991

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... Emlak Tic. Ltd. Şti. İle ... İnş Tes. San. Tic. A.Ş ile ... İnşaat Tes San ve Tic. Aş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalılar ... İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş. ile ... Emlak İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın kusur yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulü ile, davacı anne yararına 63.027,63 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, davacı baba yararına 30.000,00 TL manevi, davacı kardeş yararına 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27.08.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacılar murisi ...’ın davalı ... İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş.’ye ait inşaatta ... kablolarının onarımı işini yaptığı sırada, inşaat sahasında davalı ... Emlak İnş. Taah. Ltd. Şti. tarafından yürütülen harfiyat işinde kullanılan davalı sürücü ...’ın yönetimindeki ve davalı ... ... adına kayıt ve tescilli kamyonun geri manevra sırasında murise çarpması sonucu vefat ettiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunda olayın meydana gelmesinde davalı işveren ... İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş.’nin % 45, alt işveren davalı ... Emlak İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin % 30, davalı sürücü ...’ın % 10, müteveffa işçinin % 10 oranında kusurlu bulunduklarının belirtildiği anlaşılmaktadır.

2918 sayılı KTK'nın 85. maddesinde araç maliki ve işletenin sorumluluğu düzenlenmiştir, bu halde araç maliki ve işletenin sorumluluğu kusura dayalı sorumluluk olmayıp işletenin sürücüsünün zarar doğurucu eyleminden sorumlu olacağı ortadadır. Somut olayda, zararlandırıcı olay nedeniyle davalı ...’in araç maliki sıfatıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, kusuru bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar ... İnş. Tesisat San. ve Tic. A.Ş. ile ... Emlak İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.