Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/14525 K.2013/17995

Davacı, Kurumca yapılan haciz işleminin kaldırılmasına, ödeme emirleri tebliğ edilmediğinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2)Dava, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... AŞ unvanlı şirketin ortağı olduğu ... Konf. San A.Ş. nin süresinde ödenmeyen 2005/3-4-5-6-7-8-9-10-11. ayı, 2006 yılı 5 ve 12. ayı, 2007 yılı 1-2. aylarına ait ... prim borçları sebebi ile gayrimenkullerine koyulan haczin kaldırılması ile ödeme emirleri kendisine tebliğ edilmediğinden prim borçlardan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının 2005 yılı 3 ila 11. aylar arasındaki dönem, 2006 yılı 5 ve 12. aylar, 2007 yılı 1 ve 2. aylara ilişkin SGK prim borçlarından sorumluluğu olmadığının tespitine, karar verilmiş ise de eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 2007/5.ayına ilişkin prim ve işsizlik sigortası borcundan dolayı 2007/11463 ve 11464. 2008/1,2,3.aylarına dair işsizlik sigortası ve prim borcuna ilişkin 2008/10047 ve 10048. 2007/10,11,12.aylarına dair prim ve işsizlik borcuna ilişkin 2008/10116 ve 10117. 2007/9.ayına ilişkin prim ve işsizlik borcuna dair 2007/12825 ve 12826.

2007/8.ayına ilişkin prim ve işsizlik borcuna dair 2007/14146 ve 14147 ve 2007/6, 7.aylarına dair prim ve işsizlik borcuna ilişkin 2007/11725 ve 11726 sayılı ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği, davacının gayrimenkullerine haciz koyulan ödeme emirlerinin 2007/5.ayına ilişkin 2007/11463 ve 11464 sayılı ve 2007/6, 7.aylarına ilişkin 2007/11725 ve 11726 sayılı ödeme emirleri olduğu, ancak bu ödeme emirlerine konu borçların dava konusu edilmediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediği dava konusu aylara ilişkin davacıya tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin olmaması sebebi ile "davacının dava konusu dönemlerin borçlarından sorumlu olmadığının tespitine" karar vermek yerine davanın reddine şeklinde karar vermek gerekmektedir. Zira dava konusu edilen ödeme emirleri davacıya tebliğ edilmemiş, davacı dava konusu edilen bu dönemlerden borçlu tutulmamıştır.

Bunun yanı sıra, davacının gayrimenkullerine haciz koyulan ödeme emirleri davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava konusu edilmemiştir. Hacze konu ödeme emirleri hakkında dava bulunmadığından davacının gayrimenkulleri üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilemez. Bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.