Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/14659 K.2014/284

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1985 yılından 1991 Ağustos ve Ekim 1992 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının davalı işyerinde 1985 yılından 1991 yılı Ağustos ayına kadar ve 1992 yılı Ekim ayından 1995 yılı sonuna kadar 506 sayılı Yasa'ya tabi olarak çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; ilk olarak davanın kısmen kabulü ile davacının 15.09.1985 – 10.08.1991 tarihleri arasında ve 15.12.1992 – 20.08.1995 tarihleri arasında davalı Kurum'a bildirilen süreler haricinde çalıştığının tespitine karar verilmiş, Dairemizin 14.05.2012 Tarih ve 2010/12896 esas, 2012/7999 karar sayılı kararı ile davacının askerlik süresinin resmi kurumlardan sorularak belirlenmesi, davalı işyerinin ücret bordrolarının dosya içerisine getirtilmesi, zabıta marifeti ile davacı ile aynı dönemde komşu işyerlerinde çalışan kişilerin tespit edilerek komşu işyeri tanığı olarak dinlenilmesi,

ayrıca davacı ile akrabalığı bulunmayan bordro tanıklarının da tespit edilerek dinlenilmesi ve gerekiyorsa bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuş ve bozma kararından sonra; davacının 31.07.1991 – 10.09.1992 tarihleri arasında askerlik yaptığının tespit edilmesi, zabıta tarafından davalı işyerinin yaklaşık 20 yıl önce kapandığı belirtilerek komşu işyeri tanığı tespit edilemediğinin bildirilmiş olması dikkate alınarak, başkaca işlem yapılmadan, bu sefer davacının 28.02.1989 – 31.11.1990 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Somut olayda; bozma kararında, davacı ile akrabalığı bulunmayan bordro tanıklarının da tespit edilerek dinlenilmesi ve gerekiyor ise bilirkişi incelemesi yaptırılması belirtilmiş ise de mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Mahkemece yapılacak iş; davacı ile akrabalığı bulunmayan bordro tanıklarını tespit ederek dinlemek ve gerekiyor ise bilirkişi incelemesi yaptırarak toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.