Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/14773 K.2013/21709

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebepler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Dava, 10.12.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davacı ...'in maddi tazminat davasının reddine karar verilirken diğer davacılar ... için 2.000,00TL,... için 13.818,00TL, ... için 15.356,00TL, ... için 28.208,00TL maddi tazminatın yine davacı eş ... için 10.000,00TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00'erTL ve yine davacı ... için ayrı ayrı 4.000,00'erTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davaya konu zararlandırıcı olayın SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak nitelendirildiği, kazanın oluşumunda %60 oranında davalı işveren kusurunun bulunduğu, hükme esas alınan ve bir değerlendirme hatası bulunmayan 18.02.2013 tarihli hesap raporunda davacı çocuklardan ...'un hesaplanan maddi zararının 24.343,94TL olduğu, Kurumun bu davacıya bağladığı gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin rûçuya tabi kısmının 29.965,40TL olup buna göre bu davacının Kurum tarafından karşılanmamış zararının kalmadığı, buna rağmen mahkemece davacı ... ... lehine 2.000,00TL maddi tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır.

İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bunun doğal neticesi olarak Kurum tarafından sigortalının yada onun hak sahiplerinin maddi zararları Kurum tahsisleri ile karşılanmış ise artık bu sigortalı veya onun hak sahipleri lehine maddi tazminata karar verilememesi gerekir.

Bu açıklamadan olarak somut olayda davacı çocuk ... ...'in tüm maddi zararının Sosyal Güvenlik Kurumu tahsisi ile karşılandığının anlaşılmasına göre bu davacı bakımından maddi tazminat davasının kabulü hatalı olmuştur.

O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.