1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı şirketin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece. Davalı ... Yap.
A.Ş.'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile. davacı eşi ... yönünden 35.578.19 TL maddi tazminatın, davacı ... yönünden 117,78 TL. maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/12/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikle davalı iş verenden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, davacı ... yönünden açılan maddi tazminatın talebinin reddine, davacı eş için 12.000.00 TL davacı çocuklar için ayrı ayrı 4000.00 TL olmak üzere toplam 20.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/12/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı iş veren alınarak davacı tarafa ödenmesine,
fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilen davalı ... yönünden AAÜT 3/2 ve 7/2 maddeleri gereğince tek maktu red vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 10.011.77 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'e ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekledir.
Ne var ki. bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H..M.K. nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hüküm fıkrasının, davalı ...'e ait vekalet ücretine ilişkin 11. bendinin silinmesine, yerine; "Hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddi nedeni ile. 1.320.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine" ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Yapı AŞ.'ne yükletilmesine, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.