İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/15909 K.2013/22607

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalılardan ...…

Esas2013/15909Karar2013/22607Tarih3 Aralık 2013Okuma3 dk · 597 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/15909 E., 2013/22607 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

597 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalılardan ... Mak.Taş.Or.Ür.Gıda San.Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirketinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine. 2- Dava 08.01.2007 tarihindeki iş kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davalılardan ... , ... ve ... yönünden reddine, 21.114 TL maddi tazminatın 4.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Melal Mak, Taş. Or. Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.den tahsil olunarak davacıya verilmesine karar verilmiş, devamla Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı ... yararına maddi tazminat üzerinden hesap edilen 2.533.68 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...' e verilmesine.

Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı ... yararına manevi tazminat üzerinden hesap edilen vekalet ücreti davacı yararına manevi tazminat üzerinden verilen vekalet ücretinden fazla olamayacağından 480,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine.

Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi ıı yarınca davalı ... yararına maddi tazminat üzerinden hesap edilen 2,533,68 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...' ye verilmesine, Davalı ... ve ... Metal Mak. laş.Or.Ür.

Gıda San ve Tic Ltd Şti kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalılar yararına manevi tazminat üzerinden hesap edilen vekalet ücreti davacı yararına manevi tazminat üzerinden verilen vekalet ücrelinden fazla olamayacağından 480,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve ... Melal Mak.Taş.Or.Ür. Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. verilmesine karar verilmiştir.

Davalının birden çok olduğu davalarda, davanın reddi halinde avukatlık ücretinin ne şekilde verilmesi gerekliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde düzenlenmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayn avukatlık ücretine hükmolunur." Somut olayda, kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ile ... için davanın reddinin '‘kusurlarının olmadığı" ortak nedenine dayandığı anlaşılmakla karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T.’nin 3/2 maddesince maddi tazminatın reddi nedeniyle tek ve manevi tazminatın reddi nedeniyle tek vekalet ücretine karar verilmek gerekirken,

maddi ve manevi tazminat için davalılardan her biri yararına ayrı ayn vekalet ücreti verilmesi isabetsiz olmuştur,

O halde davacı vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yapılan açıklama gereğince; 04.06.2013 tarihli hükmün 10.,11.. 12., 13. fıkralarının tümüyle silinerek yerine “ 10)Davalılar ... ile ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden maddî tazminat yönünden 440,00 TL maktu vekalet ücrelinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'ye verilmesine,

11) Davalılar ... ile ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden manevi tazminat yönünden 440,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'ye verilmesine,

12)Davalı ... Mak. Taş.Or.Ür. Gıda San. vc Tic, Ltd. Şti. kendini vekille temsil ettirdiğinden manevi tazminat yününden davalı yararına hükmedilen vekalet ücreti davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinden fazla olamayacağından 480,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... M ak. Taş.Or.Ür. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verilmesine"1 şeklindeki fıkraların eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Metal Mak.Taş.Or.Ür.Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 03/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/15909, K. 2013/22607, 3 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/15909
Karar No
2013/22607
Tarih
3 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15910 K.2013/17447
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/15910 K.2013/17328
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/15911 K.2013/15503
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/15911 K.2013/22478
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/15911 K.2013/16326
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/15911 K.2013/23073

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.