Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/17223 K.2014/5236

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 205.119.70 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan S.A.. Tur. Tic. A.Ş ve D...Depolama Dağıtım Hiz. Tic. A.Ş vekillerince istenilmesi ve davalı S. A.. Tur. Tic.

A.Ş vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/03/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalılardan S. A..Tur Tic. A.Ş vekili Avukat N..A.. ve davalı D.. Depolama Dağıtım Hiz. Tic. A.ş Vek. Av. S.. T.. ile karşı taraf vekili Avukat H..A..geldiler. Diger davalı D.. D.. adına gelen olmadı.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi.

KARAR

Dava 23.07.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece hak sahibi olmadığından bahisle davacılardan H.. E..’ın maddi tazminat isteminin reddine, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı şirketler vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacıların 24.06.2008 tarihli dilekçe ile davalılardan S.A...Tur. Tic AŞ aleyhine fazla hakkını saklı tutarak maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, bu yargılama sırasında 28.02.2010 günlü kusur bilirkişi raporu alınmasını takiben, anılan raporda kusurlu bulunan D.. Depolama Dağıtım Hizmetleri Tic AŞ ile D.. D.. aleyhine maddi tazminat istemli olarak kısmi dava açıldığı ve bu davada birleştirme kararı verilerek her iki davanın birlikte görülerek sonuçlandırıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Birleşen davada davalısı olan D... Depolama Dağıtım Hizmetleri Tic AŞ’nin birleşme kararı ve dava dilekçesinin tebliği ile birlikte ana dosyadaki işlemlere ve bu arada yokluklarında düzenlenen kusur bilirkişi raporuna itiraz ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bu itiraz gereğince inceleme yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.

Gerçekten bir iş kazası sonucu, zarara uğrayan işçi veya hak sahiplerinin maddi veya manevi tazminat talepleri, ancak işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltilebilir. Takdiri delil olan bilirkişi raporunun aynı olaya dayanılarak açılan ve tarafları farklı ikinci bir davada bağlayıcı etkisi olmaz. Hal böyle olunca davalı D...

Depolama Dağıtım Hizmetleri Tic AŞ’nin delilleri ve itirazları dikkate alınarak ek rapor alınması veya yeni bir kusur bilirkişi raporu alınması gerekirken, birleşen dava davalısının yokluğunda düzenlenen ve itirazına tabi kusur bilirkişi raporunun hükme esas alınması ve bunun gerekçesinin açıklanmaması hatalı olmuştur.

Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı D.. Depolama Dağıtım Hizmetleri Tic AŞ’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.