Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/17429 K.2013/18152

Davacı, çalıştığı işyeri ve yaptığı iş itibariyle 506 sayılı Yasanın değişik 2098 ve 3395 sayılı yasalarla eklenen hükümleri gereğince Yasada belirtilen miktarda itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan sigortalı hizmet cetveli ile işyerinden getirtilen hizmet dökümüne göre, davacının, davalı işyeri dışında, başka işyerlerinde geçen çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; davacının, itibari hizmet süresi kapsamında olmayan, davalı işyeri dışında, başka işyerlerinde geçen çalışmalarının ayrı ayrı belirlenerek, bu sürelerin, itibari hizmet kapsamında olan sürelerden dışlanmasından ibarettir.

Mahkemece, farklı işyerlerinde geçen çalışmaların da itibari hizmet süresine dahil edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.