Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/17727 K.2013/20199

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava,ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece,davacının2013/51343,2013/51344,2013/51345,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ;5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Ödeme emri ile talep edilen borcun 1998/5.ay ile 2004/11.aylar arası prim,İSP, EKP ve ÖİV borcuna ilişkin olduğu, 5918 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 6/7/2004 tarihi ve bundan sonraya ilişkin prim ve gecikme zamları yönünden Borçlar Kanunu madde 125'de öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu,bu nedenle 2004/11. aya ait prim ve İSP borcunun zamanaşımına uğramayacağı,davacı vekilince dava dilekçesinde 2004/11. aya ait borç yönünden ödeme emrinin iptali isteminde bulunulmadığı,ancak mahkemece ödeme emirlerinin iptaline karar verilirken 2004/11. aya ait borcun ayrık tutulmaksızın ödeme emrinin tamamen iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu hususlar göz önünde tutulmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.