Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/18007 K.2013/19810

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda Kurum alacağının zamanaşımına uğradığına yönelik mahkeme kabulü yerindedir.

Ne var ki davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığı halde haciz işlemi yapılması nedeniyle açılan ve hukuki yarar bulunan eldeki davada; davacının sorumlu tutulduğu Kurum alacağının zamanaşımına uğraması nedeniyle "davacının 1996/2157 sayılı takip dosyasına konu 1994/1-1996/7 dönemine ait prim borçlarından sorumlu olmadığının tespitine" karar verilmesi gerekirken "ödeme emrinin ve icra takibinin iptali gerektiğinin tespitine" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.