1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya'da ilk defa sigortaya tabi olduğu 13.09.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkin olup davacı vekili ıslah yoluyla istemini 19.09.1983 tarihi olarak açıklamıştır.
Mahkemece, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 326.maddesine göre Kanunda ... hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde 13.09.1982 olarak açıkladığı talebini ıslah dilekçesi ile 19.09.1983 olarak değiştirdiği ve mahkemece daraltılan bu talebe göre karar verilmesi nedeniyle istemin bir kısmından feragat edildiği kabul edilerek davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın kabulü denilmek suretiyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
... ONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına bir bent halinde "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.