Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20070 K.2014/835

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 01.07.1993 - 02.02.2005 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde hizmet tespiti ile alacağa hükmedilmiştir.

Hükmün davalı Kurum tarafından süresinde temyizi üzerine, hizmet tespiti yönünden yapılan inceleme sonucunda; hüküm altına alınan süreler yönünden kararın doğru olduğu, ancak davalı işverene ait birden fazla işyerinin bulunması karşısında davacının çalışmalarının hangi işyerinde geçtiğinin belirtilmemesinin hatalı olduğu görülmüştür.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.