Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20289 K.2014/301

Davacı, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Davacı; davalı Kurum tarafından, eşinden muvazaalı olarak boşandığından bahisle almakta olduğu ölüm aylığının kesildiğini beyanla kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne dair ilk karar Dairemizin 30.04.2012 Tarih ve 2010/11419 esas. 2012/6886 karar sayılı kararı ile yeterli araştırma yapılmadığından bahisle bozulmuş, bozma kararı sonrasında mahkemece yapılan araştırma sonucu yeniden davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; davacı, 28.05.2009 tarihinde kontrol memuruna verdiği ifadede, boşandığı eşi ile 3 aydır yeniden biraraya gelip gelemeyeceklerini denemek için birlikte yaşadıklarını, boşandığı eşinin çalışmadığını ve tek gelirlerinin babasından kalan aylık olduğunu beyan etmiş, ifadesi alınan mahalle muhtarı da davacının boşandıktan sonra eski eşi ile birkaç ay ayrı yaşadığını, ancak daha sonra genel olarak birlikte yaşamaya başladıklarını beyan etmiştir.

Raporda; kontrol memuru araştırma yaptığı sırada davacının evinin önünde eski eşe rastlanıldığı belirtilmiştir. Her ne kadar bozma sonrası yapılan araştırmada; davacı ve eski eşinin adres değişiklikleri olduğu anlaşılmaktaysa da yine bozma sonrası yapılan. 19.11.2012 tarihli tutanakta da davacı ile eski eşinin .....

Sokak No: 12 adresinde birlikte yaşadıklarının tespit edildiğinin bildirilmesi karşısında, davacı ile eski eşinin kontrol memuru raporundan sonra, adres değişiklikleri yaptıkları, ancak bu değişikliklerin birlikte yaşamadıklarını ispata yönelik olduğu, bu belgelerin ayrı yaşamayı ispatlayamayacağı, bu itibarla 5510 sayılı Yasa'nm 59/2. maddesinde düzenlenen “ Kurum memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılacağı " kuralı da göz ardı edilerek,

davacı ile boşandığı eşinin boşanma sonrası birlikte yaşadıkları anlaşılmasına rağmen, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.