İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20727 K.2014/17399

Davacı, 13986222 ve 13999356 sigorta sicil numaralarının kendisine ait olduğunun ve emekliliği hak ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince…

Esas2013/20727Karar2014/17399Tarih15 Eylül 2014Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

21. Hukuk Dairesi 2013/20727 E., 2014/17399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2014
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi
Tarihi
08/10/2013
Numarası
2013/354-2013/595
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı, 13986222 ve 13999356 sigorta sicil numaralarının kendisine ait olduğunun ve emekliliği hak ettiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iki farklı sigorta sicil numarasının kendisine ait olduğunun, 18/07/2007 tarihli başvurusuna göre emekliliği hak ettiğinin tespitini ve ödenmeyen maaşlar ile fazladan ödenmek zorunda kalınan primlerden ve diğer mali haklardan fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 2.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ilk işe giriş tarihinin 21/01/1979 tarihi olduğunun, 21/01/1979-16/01/1980 tarihleri arasında toplam sigortalı hizmet süre sayısının 108 gün olduğunun, 13986222 sigorta sicil numarası ile 13999356 sigorta sicil numarasının her ikisininde davacıya ait olduğunun tespitine, tespit edilen hizmet süresinin yeniden hesaba katılarak intibak yapılma işlemi idari bir tasarruf olduğundan ne kadar fazla prim yatırdığının bu aşamada belli olmayacağından fazladan yatırılan primlerin iadesi davasının reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 13986222 sigorta sicil numarası ile 312493 sigorta sicil numaralı işyerinde 21.1.1979 tarihinde işe başladığına dair işe giriş bildirgesinin kuruma verildiği, yine bu işyerinin dönem bordrolarında davacının 108 gün çalışmasının kuruma bildirilmesine rağmen hizmet cetveline işlenmediği, davacının 18.7.2007 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu ve kurumca hizmet cetveline işlenmeyen bu hizmetlerinin sayılmaması ve sigorta başlangıcı olarak 1.1.1982 tarihinin kabul edilmesi nedeniyle koşulları oluşmadığı gerekçesi ile yaşlılık aylığı talebinin reddedildiği, davacının 11.7.2009 tarihine kadar çalışmaya devam ettiği, 1.8.2009 tarihinden itibaren uyuşmazlık konusu bu hizmeti dahil edilmemek suretiyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda her ne kadar mahkemece davanın kısmen kabulü ile ilk işe giriş tarihinin 21/01/1979 tarihi olduğunun, 21/01/1979-16/01/1980 tarihleri arasında toplam sigortalı hizmet süre sayısının 108 gün olduğunun, 13986222 sigorta sicil numarası ile 13999356 sigorta sicil numarasının her ikisininde davacıya ait olduğunun tespitine ve fazladan yatırılan primlerin iadesi davasının reddine dair verilen karar doğru ise de davacının 18/07/2007 tarihli başvurusuna göre emekliliği hak ettiğinin tespiti ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 2.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsili istemi hakkında karar verilmemesi hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş, davacının sigortalılık başlangıcı 21/01/1979 tarihi ve 21/01/1979-16/01/1980 tarihleri arasında toplam sigortalı hizmet süre sayısının 108 gün olduğunun ve diğer hizmetleri ile birleştirilmesi gerektiğinin kabulüne göre davacının 18.7.2007 tarihli yaşlılık aylığı talebini yasal koşullar çerçevesinde hükme bağlamaktan ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/20727, K. 2014/17399, 15 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/20727
Karar No
2014/17399
Tarih
15 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20732 K.2014/25792
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20734 K.2014/25791
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20735 K.2014/25789
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20736 K.2014/25788
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20738 K.2014/24696
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/20743 K.2014/24680

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.