Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/20804 K.2014/4336

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddine, davalının temyiz itirazlarının kabulüne;

2-Dava; 26/01/2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaşamını yitiren sigortalı U..E..'in mirasçıları olan eşi ve iki çocuğunun maddi-manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, davalı işverenliğin kusursuz olduğunun anlaşılması nedeniyle davacıların maddi tazminat talebinin reddine; kazanın iş kazası niteliğinde olması nedeniyle, davalı işverenin kusuru olmasa dahi, 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı şirket nezdinde satış ve pazarlama elemanı olarak çalışan ölen sigortalının; davalı şirket tarafından işi için kendisine tahsis edilen araç ile pazarlama işi yapmak üzere Eskişehir iline doğru seyir halinde iken; karşı istikametten gelen kamyonetin bulunduğu şeride girerek, kamyonete sol tarafından çarpması ile geçirdiği travmaya bağlı beyin kanaması sonucu yaşamını yitirdiği, SGK müfettişleri ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş müfettişleri tarafından yapılan incelemelerde; ölen sigortalının B sınıfı ehliyetinin bulunduğu;

işveren tarafından ölene tahsis edilen ve araç ruhsatına göre iki yaşında olduğu anlaşılan aracın, bakım ve muayenelerinin zamanında yapıldığı anlaşılmış; tamamı Karayolları Genel müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden trafik-iş güvenliği uzmanı üç makine mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 26/03/2011 tarihli kusur raporunda ölen sigortalının %100 kusurlu olduğu; olayda davalı işveren ve dava dışı kamyonet şoförü Mehmet A..K..'a kusur atfedilemeyeceği belirtilmiş; ceza soruşturması sırasında aldırılan 02/02/2009 tarihli bilirkişi raporunda da ölenin asli kusurlu olduğu;

karşı yönden gelen sürücü Mehmet A..K.'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Uyuşmazlık, illiyet bağının kesilip kesilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olaya gelince, niteliği itibari ile trafik-iş kazası olmakla birlikte, tamamıyla ölen sigortalının kusurlu eylemi neticesinde gerçekleştiği anlaşılan ölümlü olayda; zarar görenin %100 kusuru nedeniyle davalı işveren bakımından, illiyet bağının kesildiğinin anlaşılmasına göre, mahkemece; ölen işçinin hak sahipleri tarafından açılan maddi tazminat davasının reddi gerekçeleri ile aynı doğrultuda olacak şekilde, manevi tazminat davasının da reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek; kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı şirket vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır