Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/2173 K.2013/7635

Davacı, ilk işe giriş bildirgesinde yanlış yazılan baba adının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine, ilk giriş tarihinin 01/08/1974 tarihli olduğunun tespitiyle, 1001019815163 sigorta sicil nolu dosyanın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, 1.8.1974 tarihinde 23956 sigorta sicil numaralı işyerinde, 7079656 sicil numarası ile geçen çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmeden sonuca gidilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiştir.

Mahkemece 28.4.2010 tarihinde davanın kabulüne karar verilmesi ve bu kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce 5.3.2012 tarihinde; “tanık ...'nın beyanında geçen ... oğlu ...'yı tespit edip gerekiyorsa davaya dahil etmek, işe giriş bildirgesindeki hane, cilt ve sahife numaralarına göre nüfus idaresinden araştırma yaptırmak, 23956 sigorta sicil numaralı işyeri sahibi ... ile dönem bordrosundan tanık dinlemek, çalışmanın geçtiği işyerinin maden ocağı olması ve davacının çalışmasının geçtiği tarihte 13 yaşında olması da nazara alınarak titiz bir şekilde araştırma yapıp sonuca göre karar vermek gerektiği” belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.

Somut olayda; 23956 sigorta sicil numaralı işyeri sahibi ... ile bu işyerine ilişkin dönem bordrolarından resen tanık seçilerek dinlenilmediği, dava konusu işe giriş bildirgesindeki cilt 18, hane 44 ve sahife 55 numaralarının halk arasında ...' olarak bilinen ... 'ya ait olduğunun ... 'nın şahsi sicil dosyasındaki 20.5.1972 tarihli işe giriş bildirgesinden anlaşıldığı, buna göre uyulmasına karar verilen bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmeden eksik araştırma ile karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.