Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/2360 K.2013/15653

Davalı Kurum, mahkemenin 26/06/2012 tarihli kararının hüküm kısmındaki vekalet ücretine ilişkin bendin tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, tavzih isteminin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 15.10.2012 gün ve 2012/18187 esas, 2012/17487 karar sayılı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup davalı vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 25.12.2012 tarihli dilekçe ile istenilmiş, mahal mahkemesince bu talep 09.01.2013 tarih ve 2012/34 esas, 2012/770 karar sayılı ek karar ile reddedilmiş ve ek karar süresinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Somut olayda; dava kısmen kabul edilmekle, kısa kararda her iki taraf lehine de vekalet ücretine hükmedildiği, ancak gerekçeli kararda sadece davacı lehine vekalet ücretinin yer aldığı, vekalet ücreti hususunda kısa ve gerekçeli kararlar arasında çelişki bulunmasına rağmen Dairemizce maddi yanılgıya düşülerek hükmün onandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.