Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3455 K.2013/6671

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ... ile ... Elk İnş Tur San Tic Ltd Şti’nin tüm, davalı ... Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava 14.01.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddi ile manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşlerin ise manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılar ..., ... Elk İnş Tur San Tic Ltd Şti ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkemenin maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı ... Müdürlüğünün 6001 sayılı yasanın 12/2 maddesi gereğince harçtan muaf olduğu göz ardı edilerek, harca mahkûm edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davacı tarafça hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.