Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3559 K.2013/6673

Davacı, emekli aylığından yapılan kesintilerin iadesi ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava nitelikçe; davacının 1479 sayılı yasa gereğince aldığı yaşlılık aylığına, yönetim kurulu başkanı olduğu Anonim Şirketin prim borçları nedeniyle, 01.10.2009 tarihinden itibaren uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

Yerel Mahkemenin; yaşlılık aylığına haciz uygulanabileceğinden bahisle davanın reddine dair önceki kararının, davacı tarafça temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda 2010/12555E, 2012/9046K sayılı kararla, davacının yaşlılık aylığının 1/3 oranında haciz edildiği, yaşlılık aylığının asgari ücretin altında olması durumunda, 6183 sayılı Yasanın 71/2 maddesi gereğince 1/10’dan fazlasının haczedilemezinin mümkün bulunmadığı, mahkemece bu yönde araştırma yapılmadan karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda bu kez davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davalı kurum vekilince temyiz olunmuştur.

Yerel Mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda davalı Kurumdan uyuşmazlık konusu dönemde davacıya yapılan ödemelerle, aynı dönmedeki asgari ücretler getirilerek, davacının yaşlılık aylığının, aylığı aldığı dönemdeki asgari ücretin altında kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç hatalı olmuştur.

Her şeyden önce uyulmasına karar verilen bozma ilamında davalı kurumun yaşlılık aylığına haciz uygulanmasına ilişkin işleminin yasaya uygun olduğu vurgulandıktan sonra yaşlılık aylığına uygulanacak haciz oranının belirlenebilmesi için yeterli araştırma yapılmadığından bahisle bozma kararı düzenlenmiştir.

Mahkemece Kurumdan dava konusu dönemdeki asgari ücretler celp edilmiş ise de kurum yazısı ekinde gönderilenler aynı dönemdeki brüt asgari ücret tutarları olup, bozma ilamında da belirtildiği üzere davacının yaşlılık aylığı ile karşılaştırılması gereken ücret asgari geçim indirimi dikkate alınarak hesaplanmış net asgari ücrettir.

Hal böyle olunca da davacının yaşlılık aylığının aynı dönemdeki brüt asgari ücretin altında kaldığından bahisle haczedilemeyeceğine karar verilmesinin isabetsiz olduğu ortadadır. Kaldı ki yaşlılık aylığının asgari ücretin altında olmasının haczedilemezliğe bir etkisi olmayıp haciz oranının belirlenmesinde dikkate alınacağı da gerek bozmamızda ve gerekse yasada açıkça ifade edilmektedir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın uyulan bozma ilamına aykırı biçimde eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.