Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3642 K.2013/11779

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... Sanayi Ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, 41.790,05 TL maddi tazminat, 55.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 13.09.2007 tarihinde iş kazası geçirdiği ve davalı ... Sanayi ve Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin anlaşılmasına göre, Mahkemece, 'kaza tarihi olan 03.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine' karar verilmesi ve vekille temsil edilen davalı ... Makine Sanayi ve Tic. A.Ş yararına manevi tazminatın kısmen reddi nedeniyle vekalet ücretine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.