Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4274 K.2013/9791

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve menevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, 10.386,56 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/11/2009'dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği ancak geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmediği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; Davacının sürekli iş göremezlik derecesi % 10 un altında kaldığı için gelir bağlanmaması nedeniyle Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin bulunmadığı anlaşılmakla sadece geçici işgöremezlik ödeneği miktarının rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde geçici iş göremezlik indirim yapılmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.