Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/4483 K.2013/7867

Davacı ... Vek.Av.... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında Yozgat İş Mahkemesince verilen 23/03/2011 Gün ve 2011/62-490 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 26/09/2011 gün ve 2011/11123-7254 Sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

1- İstek, nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Öte yandan, maddi yanılgının varlığı halinde, usuli kazanılmış haktan sözedilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği, Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşlerindendir.

Davacının vergi kaydı nedeniyle 01.01.2006-31.12.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğuna ilişkin hizmet cetveli onama kararından sonra davalı Kurum vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi sonrasında dosyaya girdiğinden ve davacının kabul edilen Tarım ... sigortalılığı ile Esnaf ... sigortalılığı çakıştığı halde çakışan sigortalılık süresi gözetilmeden maddi hata sonucu onama kararı verilmiştir. Hal böyle olunca, maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği ortadadır.

Bu nedenle Dairemizin 26.09.2011 günlü ve 2011/11123 Esas, 2011/7254 sayılı kararının yukarda açıklandığı şekilde; maddi yanılgı nedeniyle kaldırılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

3-Dava, davacının resen tespit edilecek tarihler arasında Tarım ... sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 01.04.1996-31.12.1997 ve 01.05.2008-17.01.2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacının kesintileri nedeniyle 01.04.1996-31.12.1997 tarihleri arasında Tarım ... sigortalı olarak kabulüne ilişkin karar yerindedir.

Davacının 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince; Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım ... sigortalısının kısa süreli olarak 1479 sayılı Yasaya tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir. Somut olayda ise, davacı 01.01.2006-31.12.2009 tarihleri arasında sürekli bir biçimde zorunlu sigortalı olarak 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalıdır. Başka bir anlatımla, çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde değildir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasanın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların,

çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.” Davacının 01.01.2006-31.12.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi kesintisiz biçimde çalışmaları bulunduğundan ve 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığını izleyen dönemde tescil talebi, düzenli prim ödemesi ve tevkifat yoluyla prim kesintisi de bulunmadığından 01.05.2008-17.01.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden Tarım ... sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.