Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/492 K.2013/6281

Davacı, Tarım ... sigortalılığının SSK'lı olarak çalışmaya başladığı tarihten 1 gün öncesi olan 31/05/2009 tarihinden sona erdirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava; davacının Tarım ... sigortalılığının, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının başlaması nedeniyle 31.05.2009 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece; davacının 2926 Sayılı Yasa'ya tabii hizmetlerinin SSK'lı olarak çalışmaya başladığı tarihten 1 gün öncesi olan 31.05.2009 tarihiden itibaren terk verilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı Kurum tarafından, 01.06.2005 ve muafiyet belgesi verilen 22.02.2012 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayıldığı, davacının 01.01.2000 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, 28.03.1976 tarihinden itibaren 4 gün, 1976/2. dönemde 83 gün ve 01.06.2009 – 31.12.2009 tarihleri arası ile 01.01.2010 – 01.02.2011 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık; davacının 5510 Sayılı Yasanın 4/b-4 maddesi kapsamında tarımsal faaliyeti nedeni ile sigortalılığının, 5510 sayılı Yasanın 4/a bendi kapsamında zorunlu sigortalı olarak çalışmasının başladığı 01.06.2009 tarihinde sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Gerçekten 01.10.2008 tarihinden önce yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasa uyarınca, Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği,

2926 sayılı Yasa'nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım ... sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.

01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değiştirilen " Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesi; " Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı ” hususunu düzenlemiş olmakla, önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanımıştır.

Ancak 5510 sayılı Yasanın 53/1. maddesi 01.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilerek (b) bendi -2926 sayılı Yasa- kapsamındaki sigortalılık ile (a) bendi -506 sayılı Yasa- kapsamında sigortalılığın çakışması halinde (a) bendi kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik tanınacağı şeklinde bir düzenleme getirilmiş olup, yasanın ilk halinde önce başlayan sigortalılığa üstünlük tanıyan 53/1. maddesi, 01.03.2011 tarihinde değiştirilerek, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalara geçerlilik tanınacağı şeklinde değiştirilmiş ve 6111 sayılı Yasanın Geçici 33. maddesi ile de bu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten öncesi için uygulanmayacağı ayrıca hüküm altına alınmıştır.

Somut olayda; davacı, Tarım ... sigortalılığının 31.05.2009 tarihi itibari ile sonlandırılmasını talep etmişse de bu tarihte, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasa'nın 33. maddesi ile değiştirilen " Sigortalılık Hallerinin Birleşmesi" başlıklı 53/1 maddesinin yürürlükte bulunduğu, buna göre de davacının önceden gelen Tarım ... sigortalılığına öncelik tanınması gerektiği gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.

Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.