KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/5240 E., 2013/7238 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
Dava, davacının sürekli iş göremezliğe uğradığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece " davanın olayın oluşumunda görevli işverenler ... AŞ. ve ... İnş. Ltd. Şti ile Murat Balcı'nın davaya katılımlarının sağlanması gerektiği" yolundaki bozma ilamına uyularak değerlendirme sonucunda davanın iş kazası olduğunun tespitine, 8.05 TL harcın davalılardan alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemece tespite ilişkin olarak kurulan hüküm doğru olmakla birlikte davalı Kurum her türlü harçtan bağışık (muaf) olduğu halde 8,05 TL harcın davalılardan alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H..M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/5240, K. 2013/7238, 10 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama