Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5253 K.2014/5639

Davacı, davalı Kocaeli Esnaf ve Sanatkarları odasındaki kaydının 25/05/2011 tarihine kadar geçerli olduğunun, 6111 sayılı Yasa kapsamındaki yapılandırılmasının geçerliliğinin ve 01/07/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının davalı Kocaeli Esnaf ve Sanatkarları Odasındaki kaydının 25.05.2011 tarihine kadar geçerli olduğunun, 6111 sayılı Yasa kapsamındaki yapılandırmasının geçerliliğinin ve 01.07.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 17.03.1986 tarihli giriş bildirgesi ile Bağ-Kur'a tescil edildiği, 01.01.1988-30.04.1988 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, K..

B..nin 10.09.1991 tarihli İB formunda davacının üyeliğinin 03.09.1991 tarihinde sona erdiğinin bildirdiği, 25.05.2011 tarihli İB formunda ise 25.05.2011 tarihinde sona erdiğinin bildirildiği, tereddüt üzerine davalı Kurumun davacının odada kayıtlı olduğu tarihleri sorması ile davalı Odanın, davacının 25.03.1988-03.09.1991 tarihleri arasında odada kayıtlı olduğunu, terk tarihinin sicil esas defterine işlenmediğinden sehven 25.05.2011 tarihi olarak bildirildiğini beyan ettiği, davacının 29.06.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu,

davalı Kurumun oda kaydının siliniş tarihinin 03.09.1991 tarihi olması sebebi ile yaşlılık aylığı talebini reddettiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının oda kaydının, davalı Oda tarafından sehven yanlış bildirilmesinin davacıya sigortalılık kazandırması mümkün değildir. Oda kaydının silindiği sabit olduğundan, davacının oda kaydının olmadığı sürelerde sigortalı olduğunun kabulü ve devamla sigortalı olmadığı sürelerde de yapılandırmadan yararlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Yapılacak iş, davacının oda kaydının silindiği sabit olduğundan, sigortalı olmadığı tarihlerde yapılandırmadan yararlanmasının mümkün olmadığını da dikkate alarak yaşlılık aylığı şartlarına haiz olup olmadığını buna göre tespit edilecek sigortalılık süreleri ile değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.