Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5658 K.2014/5955

Davacı, 01/07/2010 tarihinden itibaren aylıkların ödenmeye devam olunmasına, biriken aylıkların ay be ay faiziyle tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacıya ödenen yaşlılık aylığını durduran davalı kurum işleminin ortadan kaldırılmasına, 1.7.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarının ödenmeye devam edilmesine ve birikmiş aylıkların ay be ay uygulacak gecikme faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 1.7.2010 tarihinden itibaren aylıkların yeniden bağlanmasına ve birikmiş aylıkların ay be ay ödenmesi gereken tarihten toplu ödeneceği tarihe kadar yasal faiz işletilerek ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacıya 1.7.1992 tarihli tahsis talebine istinaden 1.8.1992 tarihinden itibaren 3201 sayılı Yasa'ya göre yaşlılık aylığı bağlandığı,davacının Almanya'da 22.03.1971-12.04.1985 ve 15.05.2001-31.12.2001, 01.01.2002-14.05.2002 tarihleri arasında zorunlu prim ödemelerinin bulunduğu ve 15.5.2002-30.6.2010 tarihleri arasında Almanya'dan işsizlik yardımı aldığı,7.3.2011 tarihinde davacının emekli maaşı hesabında biriken 5.413.98 TL nin V...

K.. şubesince Kuruma iade edildiği,21.3.2011 tarihinde davacının yaşlılık aylığının banka hesabına yattığı, 2011/4,5,6,7.aylara ilişkin maaşlarının ise hesabına yatmadığı,Kurumun 15.7.2011 tarihli yazısında davacının aylıklarını almaması sebebi ile sistem tarafından aylıkların 20.4.2011 tarihinde durdurulduğu,sigortalının aylıklarının açılmasını istediği 26.5.2011 tarihli dilekçesine istinaden 27.6.2011 tarihli karar ile aylıkların açıldığı ve 5.413.98 TL birikmiş ödemenin davacının hesabına gönderildiği,davacının 2001-2002 tarihleri arasında Almanya'da 1 yıl fiili çalıştığı ve 2002-2010 tarihleri arasında sosyal yardımdan faylalandığının

belirtilmesi üzerine A... S...

Mercinde hizmet cetvelinin istendiği hizmet cetveli geldiğinde sigortalının durumunun ayrıca değerlendirileceği,2011/Haziran dönemine ait aylıkların ödenmesine devam edilmekte olduğunu, aylıklardan herhangi bir kesinti veya aylıkları durdurma gibi bir durumun söz konusu olmadığının belirtildiği,davacının 3.5.2011 ve 26.5.2011 tarihli dilekçeler ile hesabında biriken maaşlarının 7.3.2011 tarihinde 5.413.98 TL nin hareketsiz emekli hesabı nedeniyle bankadan kurumca çekildiği ,çekilen paranın tarafına iadesini istediği,Kurumun 27.6.2011 tarihli karar ile davacıya 20.4.2011-19.7.2011 tarihleri arası banka iade miktarı 5.413.98 TL ile fark ödeme

8.351.16 TL ödemesinin kararlaştırıldığı,K... V... Şubesinin yazısında davacının maaş hesabına 2011/4,5,6,7.aylara ilişkin maaşların yatmamış olup müşterinin itirazı üzerine 20.7.2011 tarihinde kesilen aylıklar toplamı olarak 9.369.38 TL iade edildiğini bildirdiği,banka ekstresinden davacının 2011 yılı 8.,9.,10., ve 11.aylara ilişkin maaşlarının ise banka hesabına Kurumca yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu belirlemelere göre,5510 Sayılı Yasanın 97/4.fıkrasına göre;"Bu Kanuna göre bağlanan gelir ve aylıklarını tahakkuk ettirildiği tarihlerden itibaren aralıksız altı ay sonuna kadar tahsil etmeyenlerin gelir ve aylıkları, gelir ve aylık bağlanma şartlarının devam edip etmediğinin tespiti amacıyla durdurulur."hükmü uyarınca davalı Kurumun davacının yaşlılık aylıklarını 20.4.2011 tarihinde durdurduğu,birikmiş maaşların davacının maaş hesabına davalı Kurumca ödenip ödenmediği,ödendi ise davanın konusuz kalıp kalmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan ve özellikle Kurum işleminin yerinde olup olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.