Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5811 K.2013/15675

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalılardan ... adına açılan dava ile maddi tazminat talebinin reddine, 130.000.00TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili 15/06/2012 havale tarihli dilekçesiyle gerekçeli karardaki maddi hatanın tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir.

Mahkeme 18/02/2013 tarihli ek kararıyla tavzih talebinin kabulüne karar vermesi üzerine her iki kararı da süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/09/2013 Çarşamba günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkeme, Kat Malikleri Kurul Başkanı Davalı ... hakkındaki davanın davalının kusursuz olması nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı eş ...’in maddi kazanç kayıplarının SGK kurumunun tahsisleri ile karşılanmış olduğu anlaşılmakla eş ...’in maddi tazminat talebinin reddine, davacıların olaydan duydukları üzüntü ve elem derecesi tarafların olaydaki kusur durumları paranın alım gücü ekonomik ve sosyal durumlar göz önüne alınarak takdiren eş ... için 40.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatların olay tarihinden itibaren ayrı ayrı davalılardan (davalı ... hariç) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, karar vermiştir.

Dava konusu olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın Ek madde 1 başlıklı maddesine göre; “Bu Kanunun 5 inci maddesinin (e) fıkrasında sözü geçen kaloriferli konut kapıcıları ile çalışmasını aynı işverene veya aynı konuta hasreden konut kapıcılarının işvereni konutun maliki veya ortaklarıdır." 4857 sayılı Yasa ile ise, konut kapıcıları ile ilgili düzenlemelerin yönetmelikle yapılacağı belirlenmiştir. Bu duruma göre kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu olduklarının kararda açıkça belirtilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.