Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5841 K.2013/10991

Davacılar, murisinin davalılardan işverene ait işyerinde 1995 yılından 06/11/2008 tarihine kadar geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Dava, davacının 1995 – 6.11.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.6.2003 - 6.11.2008 tarihleri arasındaki bildirilmeyen çalışmalarının sigortalı sayılmasının tespitine karar verilmiştir.

Davacının, 1995 - 6.11.2008 tarihleri arasında hizmet tespiti talebine rağmen, Mahkemece 1.6.2003 - 6.11.2008 tarihleri arasında hizmet tespitine karar verildiği, buna göre kısmen red kararı verilmesine rağmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür.

Mahkemece kısmi red nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, bu yönden temyizi bulunan davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.