Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5864 K.2013/9123

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, sonucu davacılardan ...' ün oğlu ve diğer davacıların kardeşleri olan ... ' ün iş kazası nedeniyle vefat etmesi sonucu davacıların manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Mahkemece; davacı ... için 50.000,00 TL ve diğer davacılar için ise ayrı ayrı 10.000.00' er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.2.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/1. maddesi gereğince; manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

Somut olayda; manevi tazminat talebinin kısmen kabülü nedeniyle davacılar lehine verilen vekalet ücretini doğru hesaplanarak hükmedilememesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.