Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6214 K.2013/9085

Davacı, davalı Kuruma olan borcunun zamanaşımına uğraması nedeniyle borçlu olmadığına, maaşından yapılan kesintilerinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı, Kurumdan emekli aylığı aldığını, tebligat yapılmaksızın 20.313,97 TL borcu bulunduğu iddiası ile emekli aylıklarından Dış kapı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından icra kesintisi yapıldığını, haciz işlemine konu 1998/3-6-7-8-9-10-11-12-1999/1-2-3-4. aylara ait prim borçlarının zaman aşımına uğramış olduğunu belirterek zaman aşımı nedeni ile 20.319.40 TL borcunun bulunmadığının tespiti ile emekli aylığından tahsil edilen 1.179,70 TL nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davalı Kuruma olan borcunun zaman aşımına girmesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, davalı ... tarafından davacının maaşından yersiz olarak kesilen 1.179,70 TL nin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01/02/2001 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, 28/10/2009 tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya ... Matbaacılık Yay. Tan. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 1999/3884 takip nolu dosyasından 20.313,97 TL'lik prim borcu için haciz bildirisi gönderildiği, davadan sonra gönderilen 08/06/2010 tarih ve 348 sayılı yazı ile davacıya ... Petrol Ürün. Yakacak Lpg Ltd.

Şti. ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 2005/407-408 takip nolu dosyasından 2000/4-2001/9-10 yıllarına ait 1.900 TL'lik prim borcu için haciz bildirisi gönderildiği, Kurum tarafından yazılan 15/03/2012 tarihli yazıda davacının ...

SGK İl Müdürlüğüne olan 1.900 TL'lik işyeri prim borcuna karşılık 6183 sayılı kanun gereğince 2010/Temmuz döneminden itibaren kesinti yapıldığının, en son 2011/Şubat aylığından 69,84 TL kesilerek borcunun bitirildiğinin bildirildiği, yazı ekinde bulunan ekran çıktısına göre 2009/12-2010/1-2-3-4-5-6. aylarda 1999/3884 takip nolu dosya için kesinti yapıldığı, bu dosya için daha önceki aylarda yapılan kesintiye ilişkin bir bilgi bulunmadığı, 2010/7-8-9-10-11-12-2011/1-2. aylarda 2005/407 takip nolu dosya için kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır.

... Petrol Ürün. Yakacak Lpg Ltd. Şti. ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 2005/407-408 takip nolu dosyasından gönderilen haciz bildirisine ilişkin yazı davacıya dava tarihinden sonra gönderilmiş olup davacının davasının ... Matbaacılık Yay. Tan. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 1999/3884 takip nolu dosyasından gönderilen haciz bildirisine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden ... Matbaacılık Yay. Tan. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 1999/3884 takip nolu dosyasından haciz bildirisi gönderilmeden önce davacıya ödeme emri gönderilip gönderilmediği, davacının maaşından bu dosya için ne kadar kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin iade edilip edilmediği anlaşılamamaktadır. Ayrıca Kurum tarafından yazılan 15/03/2012 tarihli yazıda ... Petrol Ürün. Yakacak Lpg Ltd. Şti. ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 2005/407-408 takip nolu dosyasından gönderilen haciz bildirisi sonrasında davacının maaşından yapılan kesinti miktarına ilişkin olarak bilgi verilmiş olup az önce değinildiği gibi bu dosyadan yapılan kesinti eldeki davanın konusu değildir.

Yapılacak iş, ... Matbaacılık Yay. Tan. San. Tic. Ltd. Şti ünvanlı ... sicil numaralı işyerinin 1999/3884 takip nolu dosyasından gönderilen haciz bildirisi ile ilgili olarak davacıya ödeme emri gönderilip gönderilmediğini, yapılan kesintinin nedenini, maaşından yapılan kesintinin davacıya iade edilip edilmediğini tespit edip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.