Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6523 K.2014/7470

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/01/2008-15/05/2010 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, 01/01/2008-15/05/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını belirterek Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 0108635 sicil numarası ile davalı işverene ait 1010507.19 sicil sayılı işyerinde önceden kuruma bildirilen süreler dışlanmak suretiyle 01/01/2008-06/07/2008 tarihleri arasında 186 gün, 01/06/2009-15/06/2009 tarihleri arasında 15 gün, 01/07/2009-06/08/2009 tarihleri arasında 36 gün olmak üzere toplam 237 gün ( 7 ay 27 gün ) hizmet akdine bağlı olarak çalıştığının 506 sayılı yasa 79. Maddesi gereğince ( Yeni 5510-4/a) sigortalı çalışma olarak tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Dosyada bulunan davacıya ait hizmet döküm cetvelinden davacının 07/07/2008-16/06/2009 tarihleri arasında 341 gün, 07/08/2009-31/05/2010 tarihleri arasında 280 gün davalı şirkete ait 1010507 sicil numaralı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, mahkemece davacının 01/01/2008-15/05/2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı kabul edilerek bildirilen süreleri dışlanıp bildirilmeyen süreler yönünden kabul kararı verildiği, ancak hükümde belirtilen 01/06/2009-15/06/2009 tarihleri arasındaki süre yönünden davacının bildiriminin yapıldığı, bildirimi yapılmayan dönemin 17/06/2009-06/08/2009 tarihleri arasında kaldığı,

bu dönemden de 01/07/2009-06/08/2009 tarihleri arasındaki sürenin mahkemece hüküm altına alındığı, hüküm altına alınmayan ve işveren tarafından Kuruma bildirimi yapılmayan dönemin 17/06/2009-30/06/2009 tarihleri arasında kalan süre oluduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, bildirimi yapılan 01/06/2009-15/06/2009 tarihleri arasındaki süre yönünden hüküm kurulması ve bildirimi yapılmayan 17/06/2009-30/06/2009 tarihleri arasındaki süre yönünden hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.