Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/66 K.2013/6780

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, davacının 27.04.1998 tarihinden 27.11.2006 dava tarihine kadar ayda 30 gün üzerinden davalıya ait işyerinde çalıştığı halde Kuruma eksik bildirilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile,davacının 1999/1.dönem ile 2007/1.ayları arasındaki eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmiştir.

Dava, açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır,dava tarihinden sonra doğacak haklar için (o davada) karar verilmesi mümkün değildir.

Mahkemece, davacının 27.11.2006 dava tarihine kadarki eksik bildirilen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi gerekirken,dava tarihi aşılmak suretiyle 2007/1.aya kadar ki hizmetlerinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.