Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/7147 K.2013/10315

Davacılar, murisi iş kazası sonucu ölümünden ... maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava, Davacıların murisi Hayri Yalçın'ın 12.09.2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL maddi tazminatın 12.09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ıslahta faiz talep edilmediğinden, davacı ... için 174.304,92 TL, davacı ... için 35.765,82 TL, ... için 23.960.89 TL tazminatın davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine maddi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, hükme esas alınan 01.07.2009 tarihli kusur raporunda vefat eden sigortalının %30, davalının ise % 70 oranında kusurlu olduğu yine 05.11.2012 tarihli olup hükme esas alınan hesap raporunda; 1. seçenekte vefat eden işçinin yurtdışında aldığı gerçek ücretin kaza tarihindeki asgari ücrete oranlanması suretiyle, 2. seçenekte ise vefat eden işçi yaşasaydı kaza tarihinden itibaren 6 ay daha davalı şirketin yurtdışındaki şantiyesinde çalışacağı ve bu süre içerisinde 900 dolar ücret alacağı daha sonra Türkiye' ye dönerek yurtiçinde emsal işi yapan işçiler için bildirilen 70,00 TL tutarındaki yevmiyeyi alacağı kabul edilmek suretiyle hesaplama yapıldığı ve mahkemenin 2. seçenekte belirtilen hesaplamayı hükme esas aldığı anlaşılmaktadır.

İş kazalarından kaynaklanan maddi tazminat davalarında davacıların zararı sigortalının gercek net ücreti üzerenden yapılacak bilirkişi hesabı ile belirlenir.Maddi tazminat davalarına doğrudan etkisi dikkate alındığında ücretin belirlenmesi bir ön sorundur.İşverenin ödediği ücrete dair usulünce düzenlenmiş ücret bordroları var ve bu bordrolardan işçinin niteliğine, tecrübesine göre uygun bir ücretin kendisine ödendiği anlaşılıyor ise bu bordroya dayalı olarak hesaplama yapmak gerekir.

Emsal ücret araştırması sonucu bir işçinin yurt içinde aynı işi yapması halinde yurt dışındaki aynı işi yaparken aldığı ücretten daha yüksek ücret alabileceğinin kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Ölen işçinin yurt dışında aldığı ücret belirlidir. Yurda döndüğünde aynı işi yapması halinde daha yüksek ücret alabileceğinin kabulü hatalıdır. Yapılan emsal ücret araştırması sonucu daha yüksek ücret alabileceği kabul edilerek, yapılan hesaplama bu nedenle hükme esas alınamaz. Davalının temyiz talebinin kapsamına göre, ölen sigortalının belirli olan ücretinin asgari ücrete oranlaması suretiyle yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerekir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.