Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/748 K.2014/1916

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emri ve faizinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya gönderilen 2007/13607 takip sayılı ödeme emrinin Uşak Spor Klubü'ne ait 2007/2.ay prim borcuna, 2007/12562 takip sayılı ödeme emrinin ise U...

Spor Klubü'nün 2007/3,4,5. aylarına ait prim borcuna ilişkin olduğu,ödeme emirlerinin davacıya 02.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, açılan davanın süresinde olduğu, Uşak İl Dernekler Müdürlüğü’nün gönderdiği evraklardan davacının Uşak Spor Klubü’ne 07.10.1997 tarihinde Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği,16.09.2006 tarihindeki toplantıda Olağanüstü Genel Kurul toplantısına Yönetim Kurulu üyesi olarak katıldığı, 23.07.2007 tarihindeki Olağan Genel Kurul toplantısında adının bulunmadığı anlaşılmakta ise de U..

Spor Klubü'ne ait ödeme emirlerine konu 2007/2,3,4,5.aylarına ilişkin prim boçları döneminde davacının Yönetim Kurulu üyesi olup olmadığı, üye ise de üst düzey yönetici veya yetkilisi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasa'nın 80/12. maddesinde, sigorta primlerini haklı sebepleri olmaksızın tahakkuk ve tediye etmeyen kamu kurum ve kuruluşların tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri mesul muhasip, sayman ile tüzelkişiliği haiz diğer işverenlerin üst düzeydeki yönetici veya yetkililerinin kuruma karşı, işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları öngörülmüştür. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ile öğretide kabul edildiği üzere primlerin ödenmesinde müteselsilen sorumlu "üst düzey yönetici" ve "yetkiliden" söz edebilmek için primlerin tahakkuk ve ödenmesinde yetkili üst düzey yönetici olması, yönetim kurulu başkanı, başkan yardımcısı gibi ünvan taşıması veya temsil ve ilzam yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olması gerekir.

Bu tür davalarda; 506 sayılı yasanın 80.maddesi çevresinde işlem yapılabilmesi için, tüzel kişiliğe haiz kuruluşların üst düzey yöneticisi veya yetkilisini tesbit etmek gerekir.

Somut olayda, mahkemece davacının 2007 yılında U...Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulunda üye olmaması, derneği temsil ve ilzam yetkisinin de olmaması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de dosyadaki belgelerden davacının 2007/2,3,4,5.aylarında U.. Spor Klubü'nün yönetim kurulunda üye olup olmadığı,temsil ve ilzam yetkisinin de bulunup bulunmadığı anlaşılamadığından eksik inceleme sonucu verilen bu karar usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Mahkemece yapılacak iş; U...Spor Klubüne ait tüzükle, prim tahakkuku döneminde klüp sorumlularını belirten yönetim kurulu kararları, karar defterleri getirtilerek, davacının; 506 sayılı yasanın 80. maddesi anlamında gerçekten sorumlu olup olmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılıp tespit edilerek, çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.