KÜNYE
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/8814 E., 2013/16094 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2013
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı, ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki tespit davası hakkında Manisa 2. İş Mahkemesince verilen 15/09/2011 gün ve 4/312 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 01/12/2011 gün ve 14375/11979 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Dava, davacının 01.09.1999 ile 31.12.2000 tarihleri arasındaki sürede tarım ... sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 01.12.2011 gün ve 2011/14373 -11979 sayılı ilâm ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 18.04.2013 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda; davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde, davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği” buna rağmen Dairemizce maddi yanılgıya düşülerek hükmün onandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/8814, K. 2013/16094, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama