İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /21. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 21. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/884 K.2013/8230

Davacı, davalı kuruma ödediği 172.764,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz…

Esas2013/884Karar2013/8230Tarih29 Nisan 2013Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2013/884 E., 2013/8230 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı, davalı kuruma ödediği 172.764,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava; davacı ... AŞ.'nin davalı Kuruma ödediği 172.764,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen kabul kararı dairemizin. 02.04.2012 Tarih ve 2010/9601 esas, 2012/5093 kara sayılı bozma ilamı ile; “ ... -... Metal Sanayi firmasının davacı ... AŞ.'nin “ çatı ve cephe kaplaması ” işini yaptığı, bu hukuki ilişkide yukarıda belirtilen ilkeler ışığında alt-üst işveren ilişkisinin bulunmadığı, bu firma hakkındaki ödeme emrinin de mahkeme kararı ile iptal edildiği anlaşılmaktadır. Ancak her ne kadar yine davacı ile ...

AŞ. arasında imzalanan 12.04.2000 tarihli sözleşmeye konu iş nedeniyle alt-üst işveren ilişkisi bulunmamaktaysa da ... AŞ. ile imzalanan 20.06.2000 tarihli sözleşme nedeniyle ...

AŞ.'ye ait “ sinter tesisi katkı malzemesi bunkerleri platformunun temizlenmesi ” işinin yapılmasının taahhüt edildiği, sözleşme metninden işin anahtar teslim olmayıp tümden devrinin de söz konusu olmadığı, malzemenin “ ...'ce onaylanacak yöntemle ” ve “ ...'in göstereceği yere ” döküleceğinin anlaşılması ve yapılacak işin ... Aş.'nin asıl işinin bir parçası olması karşısında ... ile ...

AŞ. arasında bu sözleşme açısından alt-üst işveren ilişkisi bulunduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi” nin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek bozulmuştur.

Bozma ilamı üzerine mahkemece; 103.602,37 TL alacağın 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda; bozma ilamında ast-üst işveren ilişkisi bulunduğu belirtilen iş ( 011 )-sinter tesisi katkı malzemesi bunkerleri platformunun temizlenmesi ve miktarı 96.684,56 TL'dir. ( 006 )-çatı ve cephe kaplaması onarım işinin miktarı 6.91781 TL, ( 014 )-enerji tesisleri kuvvet santrali sosyal binası temel inşaatının yaptırılması işinin miktarı ise 68.822,52 TL olup davacı, ( 006 ) ve ( 014 ) numaraları ile belirtilen çatı ve cephe kaplaması işi ile enerji tesisleri kuvvet santrali sosyal binası temel inşaatının yaptırılması işinden ve dolayısıyla 6.917,81 TL+ 68.822,52 TL=75.794,33 TL'den sorumlu değildir.

Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ve davacının sorumlu olmadığı işler gerekçede doğru belirtilmiş ise de hükümde belirtilen miktar yanlış hesaplanmış olup bu husus usul ve yasaya aykırı olmakla bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1,3 ve 4. bentleri silinerek yerine;

“1- Davanın kısmen kabulü ile 75.794,33 TL alacağın 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 7.933, 54 TL vekalet ücretinin davalı Kurum'dan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.627,57 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum'a verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2013/884, K. 2013/8230, 29 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
21. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/884
Karar No
2013/8230
Tarih
29 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/884 K.2013/5940
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/884 K.2013/6956
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/884 K.2013/5840
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/885 K.2013/6234
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/886 K.2013/6414
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/886 K.2013/11584

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.